España. La Monarquía y el 'caso Nóos'.

España. La Monarquía y el 'caso Nóos'.

La Fiscalía pide aumentar la condena a 14 años para Urdangarin (3-VII-2017). Agencia EFE. Un minuto.

Una reflexión ética y política previa al juicio.

El llamado 'caso Urdangarin' o 'caso 'Nóos' ha sido probablemente el más mediático de los asuntos judiciales asociados al problema de la corrupción política en este tiempo, salvo tal vez el 'Gürtel/Bárcenas", debido no a la dimensión económica del asunto, relativamente menor, sino a la relevancia de que Urdangarin es yerno del Rey Juan Carlos I.

Debe salvarse el derecho de defensa y la presunción de inocencia, pero los implicados deben asumir su responsabilidad por implicarse en unos negocios de consultoría económica y deportiva que como mínimo desde el inicio se vio que eran inadecuados, a lo que añaden las notorias sospechas de fraude fiscal y otros delitos. En abril de 2013 la situación se complicó debido a la imputación de la infanta Cristina, por su presunta implicación en la trama societaria de su marido. La relación familiar de ambos con la monarquía exigía un máximo rigor en la delimitación entre el servicio público y el negocio privado, y él y quienes colaboraron o contrataron debieron abstenerse de unos actos sospechosos que sólo podían a la larga poner en peligro a la institución monárquica, un pilar esencial de nuestra convivencia democrática. También, quienes en la Casa Real debían vigilar la legalidad y transparencia, se equivocaron gravemente y se deben demandar responsabilidades por ello.

Cabe exigir y apoyar que la Justicia actúe con rigor y transparencia, pues todos los ciudadanos deben ser iguales ante la Ley, pero asimismo todos tenemos el deber de respetar a las personas e instituciones, pues la crítica de lo injusto es un deber moral que debe ejercerse en el marco del Estado de derecho, sin caer en el insulto ni la mofa. Y si debe llegarse al castigo este no debe ser una artimaña para obtener un fin más distante, que se adivina sin dificultad en los comentarios de muchos portavoces de extrema derecha y extrema izquierda, que disparan contra la Monarquía a través de un muñeco interpuesto. La justicia debe ser gradualista en sus penas, en el sentido de proporcionada, pese a la fácil tentación de descargar la culpa de los muchísimos males del país en los protagonistas de este desgraciado suceso. Si la infanta debe ser apartada de la sucesión dinástica, que así sea. Si los culpables deben ingresar en prisión, que se cumpla. Pero sin caer en linchamientos mediáticos.

Anális y opiniones.

El editorial La imputación [“El País” (4-IV-2013)] resumía con sentido ecuánime la grave situación:

‹‹La convocatoria judicial a Cristina de Borbón viene a confirmar que el Estado de derecho funciona en España. Proporciona asimismo la ocasión de demostrar que “la justicia es igual para todos”, como proclamó el propio Rey ante las cámaras de televisión en la Navidad de 2011, una vez conocida la implicación de su yerno, Iñaki Urdangarin, en el caso Nóos. El juez había rechazado una petición anterior de imputación de la Infanta por falta de materia para hacerlo, pero testimonios y documentos recibidos recientemente —sobre todo los correos electrónicos administrados con cuentagotas por Diego Torres, socio de Urdangarin— le han hecho cambiar de opinión.

El juez José Castro se aparta así del criterio del fiscal, con el que ha actuado en absoluta sintonía a lo largo de todo el proceso sobre los negocios de Urdangarin, pero que ahora se muestra contrario a la imputación de la Infanta. El juez precisa que ninguno de los indicios disponibles, aisladamente considerados, tienen peso para imputarla, pero que ha de tenerlos en cuenta en su conjunto y no debe cerrar la instrucción sin preguntarle por ellos, lo que le lleva finalmente a tomar la decisión que comunicó ayer.

Las 18 páginas del auto del juez despliegan un argumento sólido sobre la necesidad de la imputación, aunque esa solidez se desvanece un tanto a la hora de acotar los hechos por los que se procede a ello, dejando siempre el regusto de que Castro ha tenido en cuenta la enorme presión de la opinión pública a la hora de tomar una decisión que no transmita la impresión de que la Infanta escapa al destino procesal del resto de protagonistas del caso Urdangarin.

Sin prejuzgar el futuro procesal, resulta pues necesario aclarar si los indicios disponibles encajan en las conductas penales de “cooperación necesaria” o de “complicidad” para la comisión de delitos. Si no hubiera tomado la decisión de llamar a la Infanta, se habría pensado en un enjuague destinado a apartar a la hija del Rey de toda molestia procesal por el hecho de serlo. En todo caso, los miembros de la familia del Rey carecen de fuero y, por tanto, si el auto de convocatoria adquiere firmeza —la fiscalía ha anunciado que va a recurrirlo— la hija del Rey habrá de acudir al juzgado como una ciudadana más.

Está claro que la Infanta no tomó parte en la gestión del Instituto Nóos ni en otras actividades sospechosas. Lo que se investiga es si prestó su consentimiento a la utilización de su nombre, tratamiento y cargo —en definitiva, de su parentesco con el Rey— para que empresas e instituciones públicas pagaran al Instituto Nóos, presidido por su marido, y que para hacerlo prescindieran de “los cauces y controles administrativos que eran de rigor”, beneficiándose de ello. Es decir, si se pretendía un aprovechamiento “utilitarista” de doña Cristina para impresionar a las autoridades y empresas a las que se implicaba en los proyectos amparados bajo el paraguas de Nóos, a fin de que estas creyeran en el respaldo de la Casa del Rey; impresión reforzada por la presencia en la directiva de esa entidad de Carlos García Revenga, el secretario de las Infantas.

Declarar como imputada —es decir, asistida de abogado— no implica el señalamiento de delito concreto alguno. Es el único modo de que la Infanta se explique ante la justicia. Por el contrario, si fuera llamada simplemente como testigo podría haberse acogido al derecho de declarar por escrito o incluso no hacerlo. Es imprescindible que la justicia llegue hasta el final del caso Nóos, no solo por tratarse de un asunto grave de corrupción, sino de un escándalo que está causando un daño considerable al prestigio de la Monarquía.››

El editorial Se impone el derecho [“El País” (18-II-2017)] concluye:

‹‹La Audiencia Provincial de Palma ha dictado sentencia por el caso Nóos, ocho meses después de que concluyera el juicio y tras años de investigaciones y procedimientos. Frente a los que aseveraban que nadie se atrevería a investigar y juzgar a un miembro de la Familia Real, la justicia ha actuado de forma eficaz, ha sentado en el banquillo a quien ha considerado oportuno y ha decidido con independencia. Queda demostrado que en España funciona el Estado de derecho y que nadie está por encima de la ley.

Los 17 acusados, entre los que se encontraban la hermana de Rey, Cristina de Borbón, y su marido Iñaki Urdangarin, han recibido el mismo trato procesal, tanto durante el periodo de instrucción como en el juicio oral. Este fallo judicial certifica el fin de la sensación de impunidad que acompañaba en España a los asuntos en que están implicadas altas personalidades, y hay que resaltar que se ha juzgado a un miembro de la Familia Real, como nunca se había hecho en otras casas reales europeas.

Cabía esperar un fallo justo y equilibrado, y así ha sido. Respetando todas las opiniones, es razonable que la Audiencia de Palma haya optado por seguir la petición del fiscal para absolver a la Infanta, a la vista de los informes del abogado del Estado y del Ministerio de Hacienda. Las magistradas consideran que no hay delito en su caso, aunque habrá de pagar una multa de 265.000 euros como partícipe a título lucrativo. Se zanja también el bochornoso espectáculo ofrecido por la organización Manos Limpias, que pedía ocho años de cárcel para Cristina de Borbón mientras actuaba de forma presuntamente delictiva junto a otra organización oscura, Ausbanc, intentando chantajear al entorno de la Infanta para retirar su acusación.

En cuanto al resto de la sentencia, la Audiencia de Palma ha fijado unas penas muy inferiores a las solicitadas por la fiscalía, ha absuelto a 11 de los 17 acusados y ha desestimado algunas casos, como los sucedidos en Madrid y Valencia. La mayor condena recae sobre Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarin, y la segunda más alta en el marido de la Infanta, aunque muy inferior (6 años y 3 meses de cárcel) a los 19 años solicitados por el fiscal para Urdangarin. Que el yerno de don Juan Carlos se condujo erróneamente desde el principio ha quedado acreditado: abusó de su posición de privilegio incurriendo, como la sentencia concluye, en delitos tan graves como la prevaricación, falsedad, malversación de caudales públicos, fraude, tráfico de influencias y delitos contra la Hacienda pública. Pese a ello, se empeñó en negar cualquier irregularidad, forzando a don Juan Carlos a separarle, junto con doña Cristina, de toda actividad oficial en diciembre de 2011.

La sentencia confirma que la estrategia adoptada por Cristina de Borbón desde que se iniciara la investigación contra su marido ha sido errónea. Si hubiera renunciado a sus derechos dinásticos, como le pidió el rey Juan Carlos en repetidas ocasiones, hubiera sido mejor para ella y para la imagen de la Monarquía. Afortunadamente, la distancia mantenida por el rey Felipe VI ha sido encomiable y devuelve a la jefatura del Estado toda la dignidad que se espera de un órgano constitucional que debe caracterizarse por la ejemplaridad.››

Fuentes.

Noticias.

Manresa, Andreu. Matas comparecerá como imputado en el ‘caso Urdangarin’. “El País” (2-II-2012) 18.

Manresa, A.; Hernández, A. El Poder Judicial investiga al juez que interrogará a Urdangarin en 16 días. “El País” (9-II-2012) 12.

Manresa, A. El Poder Judicial exime al juez del ‘caso Urdangarin’ de las filtraciones. “El País” (22-II-2012) 12.

Manresa, A. Los cinco pecados de Iñaki Urdangarin. “El País” (25-II-2012) 10-11.

Manresa, A. Urdangarin intenta cargar toda la responsabilidad sobre su socio. “El País” (26-II-2012) 14-15. Desvía la responsabilidad sobre Diego Torres y exculpa a la Infanta Cristina.

Manresa, A. Urdangarin reconoce que hizo negocios tras el aviso del Rey. “El País” (27-II-2012) 10.

Manresa, A. Extracto de la declaración judicial del Duque de Palma. “El País” (28-II-2012) 14.

Manresa, A. Urdangarin contra Torres y Tejeiro. “El País” (29-II-2012) 14. Los encausados se atribuyen mutuamente los delitos.

Manresa, A. El juez que hace temblar a la corrupción . "El País" Domingo (4-III-2012) 10-11. El juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach.

Manresa, A. La investigación acredita cuatro delitos para sentar en el banquillo a Urdangarin. “El País” (19-III-2012) 12.

Golf, Susana. El caso Urdangarin, visto desde fuera. “Diario de Mallorca” (21-III-2012) 13. La difusión internacional del caso.

García, Jesús; Manresa, A. Urdangarin y Torres negocian un acuerdo para eludir la prisión. “El País” (1-V-2012) 10.

García, Jesús; Manresa, A. La ruptura entre Urdangarin y su exsocio deriva en amenazas. “El País” (6-V-2012) 16-17.

Manresa, A. El fiscal pedirá fianza de hasta cuatro millones para Urdangarin y su socio. “El País” (28-V-2012) 12.

Manresa, A. La fiscalía pedirá fianza millonaria a Urdangarin con nuevos datos del fisco. “El País” (13-VIII-2012) 10.

Manresa, A. Múltiples indicios tras una instrucción que finaliza. “El País” (13-VIII-2012) 10.

Manresa, A. Urdangarin y su socio evadieron 400.00 euros en efectivo a Andorra. “El País” (30-VIII-2012) 12.

Manresa, A. Una excargo de Camps entrega al juez pruebas del fraude masivo de Nóos. “El País” (11-IX-2012) 14.

García, Jesús; Manresa, A. Urdangarin; hipoteca de cinco millones, sueldo de 3.000 euros. “El País” (26-X-2012) 14.

Manresa, A. Cuatro millones de fianza para Urdangarin. “El País” (21-XI-2012) 16.

Manresa, A. Petición fiscal del ‘caso Urdangarin’. “El País” (22-XI-2012) 16.

García, Jesús; Manresa, A. Torres echa otro pulso a Urdangarin a costa de la imagen de la Monarquía. “El País” (11-I-2013) 12. Torres filtra nuevos correos comprometedores.

Manresa, A. El juez descubre la red de testaferros que Urdangarin usó para burlar al fisco. “El País” (12-I-2013) 14.

Manresa, A. La fiscalía atribuye tres nuevos delitos fiscales a Urdangarin. “El País” (20-I-2013) 20.

Manresa, A. El juez imputa al secretario de las infantas por el ‘caso Urdangarin’. “El País” (30-I-2013) 9.

Manresa, A. Objetivo: ‘desviar fondos públicos’. “El País” (31-I-2013) 14-15.

Manresa, A. ‘Nóos estaba presidida por un desmedido ánimo de lucro’. “El País” (31-I-2013) 15.

Junquera, Natalia. Mucho más que un secretario. “El País” (3-II-2013) 28. La imputación de Carlos García Revenga implica directamente a la Monarquía en el caso.

Manresa, A.; García, J. El magistrado embargará el palacete de Urdangarin y el chalé de su exsocio. “El País” (7-II-2013) 19. Los encausados no afrontan la fianza de 8,1 millones de euros.

Manresa, A. El juez reclama la relación de bienes de Urdangarin antes del embargo. “El País” (8-II-2013) 16.

García, Jesús; Manresa, A. Urdangarin a Torres: ‘SM me ha comentado un posible patrocinador’. “El País” (18-II-2013) 11. Torres mancha la reputación del Rey con correos que, según su yerno, le involucrarían en Noós.

Manresa, A. Torres: ‘A don Iñaki le dijeron que hiciera lo que quisiera pero sin figurar’. “El País” (23-II-2013) 11.

Manresa, A. Urdangarin exculpa a la Casa del Rey. “El País” (23-II-2013) 14.

Manresa, A. La declaración de Urdangarin coloca a Camps y Barberá al borde la imputación. “El País” (5-III-2013) 8-9.

García, Jesús; Manresa, A. Urdangarin pidió al rey que mediara para atraer personalidades al Valencia Summit. “El País” (15-III-2013) 24.

Manresa, A. Torres completa con más correos su estrategia para implicar a la Infanta. “El País” (28-III-2013) 14-15.

Manresa, A. La infanta Cristina, imputada en un caso de corrupción. “El País” (4-IV-2013) 8-9.

Fernández, María. Los argumentos del juez para no citarla como testigo. “El País” (4-IV-2013) 9.

M. G. Unida a su esposo, sacada de la agenda. “El País” (4-IV-2013) 10.

Romero, José Manuel. Iguales ante la ley. “El País” (4-IV-2013) 10.

Junquera, Natalia. La Zarzuela muestra ‘sorpresa’ por el ‘cambio’ del juez. “El País” (4-IV-2013) 11.

García, Jesús. ‘Léelo y dime qué piensas’. “El País” (4-IV-2013) 12-13.

Gómez, Luis. El profesor, el alumno, el Instituto, la mercantil y una Infanta no decorativa. “El País” (4-IV-2013) 12-13.

J. G. B. Un año de investigación judicial para dar el salto a la Casa Real. “El País” (4-IV-2013) 13.

Manresa, A. El juez que no juega a Agatha Christie. “El País” (4-IV-2013) 14.

Sánchez-Mellado, Luz. Cristina zozobra en aguas turbias. “El País” (4-IV-2013) 15.

Garea, Fernando. Preocupación en el PP y el PSOE por el daño institucional. “El País” (4-IV-2013) 16.

Gutiérrez-Rubí, Antoni. Dime qué piensas, ‘please’. “El País” (4-IV-2013) 16.

García, Jesús. El Príncipe tiene ‘confianza’ en los jueces. “El País” (5-IV-2013) 8-9.

Cué, Carlos E. Rajoy no prevé ninguna reforma para atajar la crisis de la Monarquía. “El País” (5-IV-2013) 9.

Queralt, Joan J. Doña Cristina en el juzgado. “El País” (5-IV-2013) 14.

Manresa, A. Un fiscal duro que echa el freno. “El País” (5-IV-2013) 15.

Manresa, A. El fiscal dice que el juez deforma la verdad al imputar a la Infanta. “El País” (6-IV-2013) 10-11.

Junquera, Natalia. El Rey encarga a uno de los padres de la Constitución la defensa de su hija. “El País” (6-IV-2013) 12. El abogado será Miquel Roca.

Junquera, Natalia; Manresa, A. La fiscalía permitirá a Urdangarin ir a Catar a trabajar en el balonmano. “El País” (9-IV-2013) 16.

Gómez, Luis. La estrategia de defensa de Iñaki Urdangarin ‘sentenció’ a la Infanta. “El País” (14-IV-2013) 18.

Manresa, A. La Infanta evita por ahora la imputación. “El País” (8-V-2013) 10-11.

Gómez, Luis. El auto ordena ‘poner término’ a la entrega calculada de correos. “El País” (8-V-2013) 11.

Manresa, A. La fiscalía reclama que Hacienda aclare si la Infanta cometió delito. “El País” (17-V-2013) 9.

Manresa, A. El juez ve ‘decisivo’ el papel de Camps y Barberá en los negocios de Nóos. “El País” (30-V-2013) 10. El instructor traslada la ‘causa separada’ al Tribunal Superior de Justicia de Valencia, pues ambos políticos habrían incumplido la legislación de contratos públicos.

Manresa, A. Hacienda defiende la inocencia de la Infanta frente a la Audiencia de Palma. “El País” (4-VI-2013) 14.

Manresa, A. Un testaferro y un apoderado de Urdangarin le delatan ante el juez. “El País” (11-VI-2013) 10.

Manresa, A. Hacienda excluye a la infanta Cristina de los delitos fiscales de su marido. “El País” (22-VI-2013) 12.

Vázquez, Cristina. El Tribunal de Valencia aprecia delito en Nóos pero no en Camps y Barberá. “El País” (25-IX-2013) 13. Devuelve el caso al juez de Palma para que prosiga la investigación.

Manresa, A. El juez suma otra prueba contra la Infanta y se prepara para imputarla. “El País” (10-X-2013) 9.

Manresa, A. El juez embargará la casa de Pedralbes para cubrir la fianza de Urdangarin. “El País” (11-X-2013) 14.

Manresa, A. El juez embarga el palacete de la hija del Rey y su esposo. “El País” (5-XI-2013) 10.

Manresa, A. Anticorrupción exculpa a la infanta Cristina. “El País” (15-XI-2013) 14-15. No descarta su responsabilidad civil.

Manresa, A. El fiscal exculpa también a la esposa del antiguo socio e Urdangarin. “El País” (15-XI-2013) 15. Pero permanece imputada.

Manresa, A. Los duques de Palma eludieron el pago de 281.109 euros en impuestos. “El País” (20-XI-2013) 11.

Manresa, A. El juez cierra la investigación y pregunta a las partes si imputa ya a la Infanta. “El País” (10-XII-2013) 15.

Manresa, A. La Infanta, imputada por segunda vez. “El País” (8-I-2014) 10-11. El juez entiende que fue cooperadora necesaria en los delitos de su marido.

Manresa, A.; Romero, J. M. Claves de una imputación real. “El País” (8-I-2014) 12.

Junquera, Natalia. Ni divorcio ni renuncia a la sucesión. “El País” (8-I-2014) 13.

Gómez, Luis. De cómo un rumor pasó a escándalo. “El País” (8-I-2014) 14-15. El caso Palma Arena sacó el asunto Nóos a la luz en 2010.

Manresa, A. El fiscal acusa al juez de imputar a la Infanta con ‘teorías conspiratorias’. “El País” (16-I-2014) 8.

Gómez, Luis; Manresa, A. Objetivo: salvar a la Infanta. “El País” (26-I-2014) 18-19. Los ministerios de Interior, Justicia y Hacienda se coordinan con la Fiscalía del Estado para proteger a la Infanta Cristina.

García Pablos, Antonio. El coste de la imputación de la Infanta. “El País” (6-II-2014) 33. Un resumen de la situación procesal de los encausados y la Infanta.

Manresa, A. La Infanta exhibe su ‘confianza’ en Urdangarin para desligarse de Nóos. “El País” (9-II-2014) 14-15.

Manresa, A. Urdangarin rechaza otro pacto con la fiscalía. “El País” (24-VI-2014) 18.

Manresa, A. La infanta Cristina, a un paso del banquillo. “El País” (26-VI-2014) 12-13. El juez pide procesar a la Infanta por “colaboración silenciosa”.

Manresa, A. La red corrupta se lucró gracias al trato de favor de dos Gobiernos del PP. “El País” (26-VI-2014) 13.

Fernández, María. Los indicios que señalan a la Infanta. “El País” (26-VI-2014) 14.

Romero, J. M. La inocencia o culpabilidad de Cristina de Borbón. “El País” (26-VI-2014) 15.

Junquera, Natalia. La obcecación de una imputada. “El País” (26-VI-2014) 16.

Junquera, Natalia. La Casa del Rey muestra su ‘pleno respeto a la independencia judicial’. “El País” (26-VI-2014) 17.

Manresa, A. El fiscal descalifica al juez en su recurso contra la imputación de la Infanta. “El País” (27-VI-2014) 12.

Romero, J. M. Los negocios de Urdangain empezaron el año que se endeudó con Pedralbes. “El País” (29-VI-2014) 20.

Romero, José Manuel. El Poder Judicial censura al fiscal que descalificó al juez del ‘caso Nóos’. “El País” (1-VII-2014) 16.

Manresa, A. El contable acusa a Urdangarin y Torres de diseñar la trama corrupta. “El País” (4-VII-2014) 10-11.

Romero, José Manuel. Confesión familiar de una trama corrupta. “El País” (4-VII-2014) 11.

Manresa, A. El contable arrepentido del ‘caso Nóos’ se niega a declarar ante el juez. “El País” (10-VII-2014) 13.

Manresa, A. La justicia pone a la hermana del Rey al borde del banquillo por fraude fiscal. “El País” (8-XI-2014) 12-13.

Junquera, N. ‘Corresponde a la Infanta renunciar a sus derechos’. “El País” (8-XI-2014) 14. La Zarzuela dice que no presionará a la Infanta.

Manresa, A. El tribunal echa en falta en la causa a Barberá e imputa a su vicealcalde. “El País” (8-XI-2014) 15.

Manresa, A. El fiscal presenta a la Infanta como indefensa frente a una mera sospecha. “El País” (10-XII-2014) 12.

Manresa, A. La Infanta afronta ocho años de cárcel. “El País” (23-XII-2014) 12-13.

Romero, J. M. La ejemplaridad del banquillo. “El País” (23-XII-2014) 12-13. Resumen del caso.

Junquera, N. La Zarzuela confía en que doña Cristina renuncie a sus derechos sucesorios. “El País” (23-XII-2014) 13.

Manresa, A. Razones para el banquillo: ‘Hacienda somos todos’. “El País” (23-XII-2014) 14.

Manresa, A. Un hallazgo casual en el polideportivo. “El País” (23-XII-2014) 15.

Manresa, A. Un antiguo socio de Urdangarin pide que Felipe VI declare en el juicio. “El País” (8-IV-2015) 17. Torres también solicita que declaren todos los miembros de la familia real.

Manresa, A. La Infanta alega desconocer las cuentas de su marido para eludir el banquillo. “El País” (9-IV-2015) 15.

Ekaizer, Ernesto. Un reino medieval. “El País” (9-IV-2015) 16. Afirma que el rey Juan Carlos I apoyó a su yerno pese a sus desmentidos.

Alberola, Miquel. La infanta Cristina se enfrenta al Rey al conocer la revocación del ducado. “El País” (13-VI-2015) 20. El Rey retira el título de duquesa de Palma a su hermana.

Galaz, Mábel. Dos bandos en La Zarzuela. “El País” (13-VI-2015) 20.

Pérez, Fernando J. La Constitución blinda el derecho al trono de la Infanta. “El País” (13-VI-2015) 21.

Junquera, Natalia. La exduquesa tozuda. “El País” (13-VI-2015) 22.

Romero, J. M. ‘Condenada’ por una hipoteca. “El País” (13-VI-2015) 22.

Manresa, A. La infanta Cristina y su esposo se sentarán en el banquillo el 11 de enero. “El País” (7-X-2015) 17.

Pérez, F. J. El fiscal presenta un nuevo informe de Hacienda para salvar a la Infanta. “El País” (12-I-2016) 13. Se inicia el juicio con grandes medidas de seguridad y una gran atención mediática.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. La fiscalía plantea una doble vía para defender a la Infanta. “El País” (13-I-2016) 21.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. La Infanta no logra eludir el banquillo y será juzgada por dos delitos fiscales. “El País” (30-I-2016) 15.

Ekáizer, E. Con el Supremo hemos topado. “El País” (30-I-2016) 15.

Pérez, F. J.; Ferrandis J. El arrepentido del ‘caso Nóos’ incrimina a Matas y Urdangarin. “El País” (10-II-2016) 17. Ballester acusa a ambos: “El objetivo era contratar a Urdangarin y todo lo que viniera de él”.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. Matas confiesa que pagó ‘el peaje’ a Urdangarin porque era de la familia real. “El País” (12-II-2016) 16.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. Torres sufre para explicar la ingeniería financiera de Nóos. “El País” (25-II-2016) 26.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. Urdangarin declara desconocer cómo funcionaba su empresa. “El País” (27-II-2016) 1, 17-18. “Yo me dedicaba a lo que me dedicaba”.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. Urdangarin dice que no daba ‘ni un paso sin consultar’ con el secretario de las infantas. “El País” (3-III-2016) 24.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. ‘Confío en la inocencia de mi marido’. “El País” (4-III-2016) 13.

Pérez, F. J.; Ferrandis, J. Urdangarin desvincula a su esposa y a Juan Carlos I de sus negocios privados. “El País” (4-III-2016) 15.

Ferrandis, J. Tejeiro salva a la Infanta pero hunde a Urdangarin. “El País” (11-III-2016).

Ferrandis, J. Las defensas desactivan al testigo clave del ‘caso Nóos’. “El País” (12-III-2016).

Domínguez, Nuño. La infanta exiliada. “El País” Ideas (20-III-2016).

Ferrandis, J. El exsecretario de la Infanta debilita la tesis de Urdangarin. “El País” (21-IV-2016). Carlos García Revenga rechaza que hubiera controlado las cuentas de Nóos.

Pérez, F. J. El fiscal usará causas contra Manos Limpias para librar a la Infanta. “El País” (28-IV-2016).

Pérez, F. J. El fiscal denuncia la ‘persecución’ del juez Castro a la infanta Cristina. “El País” (16-VI-2016).

Redacción. Seis años para Urdangarin y absolución para la Infanta. “El País” (18-II-2017).

Redacción. La desigual suerte de las tramas políticas del caso. “El País” (18-II-2017).

Redacción. Manos Limpias deberá pagar las costas de la Infanta. “El País” (18-II-2017).

Alberola, Miquel. La Zarzuela respira con la absolución de la Infanta. “El País” (18-II-2017).

Redacción. El Gobierno: ‘Nadie está por encima de la ley’. “El País” (18-II-2017).

Domínguez, Í. Cristina de Borbón. El final del cuento. “El País” (18-II-2017).

Domínguez, Í. Iñaki Urdangarin. El condenado por confiado. “El País” (18-II-2017).

Pérez, F. J. Pau Molins. ‘Defender a la Infanta ha sido sencillo; pero el juicio paralelo fue terrible’. “El País” (19-II-2017). Su abogado explica su defensa.

Bohórquez, Lucía. Samantha Romero, una ponente de clausura. “El País” (19-II-2017). Perfil de la juez ponente en los últimos meses.

Pérez, F. J. La fiscal del Supremo pide aumentar a 10 años la condena a Urdangarin. “El País” (4-VII-2017).

Rincón, R. La fiscalía sostiene que Urdangarín instigó la corrupción en Baleares. “El País” (22-III-2018). En cambio, la defensa pide la absolución.

Rincón, R. El Supremo confirma la condena y sitúa a Urdangarin a un paso de la cárcel. “El País” (13-VI-2018).

Domínguez, Í.; Ordaz, P. La autodestrucción de Urdangarin. “El País” (17-VI-2018).

López Fonseca, Ó.; Pérez, F. J. Urdangarin saldrá de prisión dos días a la semana desde mañana. “El País” (18-IX-2019).

López-Fonseca. Ó. Urdangarin, en tercer grado tras cumplir dos años y siete meses, casi la mitad de la pena. “El País” (21-I-2021).

Análisis y opiniones.

Ceberio, Jesús. Igualdad ante la ley. “El País” (5-IV-2013) 10.

De la Mata, Norberto J. ‘Caso Nóos’: una sentencia más. “El País” (21-II-2017). Un catedrático de Derecho Penal opina.

Editorial. El ‘caso Urdangarin’ y el futuro de la Monarquía. “El País” (29-II-2012) 28.

Editorial. El ‘caso Urdangarin’. “El País” (22-XI-2012) 34.

Editorial. La imputación. “El País” (4-IV-2013) 26.

Editorial. La Infanta, ante el juez. “El País” (8-I-2014) 30.

Editorial. Conviene que renuncie. “El País” (8-XI-2014) 36.

Editorial. Que hable el Rey. “El País” (23-XII-2014) 1 y 34.

Editorial. Una decisión real. “El País” (13-VI-2015) 10. Elogia la actitud firme del Rey ante el escándalo de su hermana, la infanta Cristina, a la que ha retirado el título de duquesa.

Editorial. Respeto a la Justicia. “El País” (30-I-2016) 12. La Infanta debe renunciar a sus derechos dinásticos.

Editorial. Justicia para todos. “El País” (4-III-2016) 10.

Editorial. Se impone el derecho. “El País” (18-II-2017).

Editorial. Ciudadano Urdangarin. “El País” (13-VI-2018). Ejempla condena. 

Elorza, Antonio. La interferencia. “El País” (6-IV-2013) 14.

Gómez Sánchez, Yolanda. La primacía de la ley. “El País” (18-II-2017). Una catedrática de Derecho Penal.

Gallego-Díaz, Soledad. El control de la Monarquía. “El País” Domingo (11-III-2012) 16. Critica la dejadez de los últimos gobiernos, menciona la gravedad del caso ‘Matas’, y sostiene que el Gobierno debe controlar el correcto funcionamiento de la Monarquía para prevenir situaciones como el ‘caso Urdangarin’.

Gallego-Díaz, Soledad. Una decisión inevitable. “El País” (4-IV-2013) 8-9.

Jareño, Ángeles. Al margen de la ejemplaridad punitiva. “El País” (18-II-2017). Una catedrática de Derecho Penal.

Juliá, Santos. Ciudadana Cristina. “El País” (23-XII-2014) 15.

Martín Pallín, José Antonio. Una comparecencia ineludible. “El País” (5-IV-2013) 13.

Pérez Royo, Javier. Atrofia del instinto de conservación. “El País” (2-II-2013) 18. Critica que no se vigilara el riesgo de una conducta reprobable de un miembro de la familia real, porque la desestabilización de la Monarquía es un peligro para el sistema constitucional.

Ramoneda, Josep. El invierno de la monarquía. "El País" Domingo (4-III-2012) 21. La crisis de imagen de la monarquía española como efecto del ‘caso Urdangarin’.

Vallespín, Fernando. Verdad judicial y memoria. “El País” (18-II-2017).